ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 64RS0044-01-2022-001673-71 |
Дата поступления | 09.03.2022 |
Категория дела | Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли |
Судья | Хисяметдинова Валентина Мянсуровна |
Дата рассмотрения | 04.05.2022 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 09.03.2022 | 12:13 | 09.03.2022 | ||||||
Передача материалов судье | 09.03.2022 | 15:55 | 09.03.2022 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 14.03.2022 | 17:27 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 14.03.2022 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 14.03.2022 | 17:49 | 14.03.2022 | ||||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 14.03.2022 | 17:49 | 14.03.2022 | ||||||
Судебное заседание | 30.03.2022 | 10:00 | Производство по делу приостановлено | НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ | 14.03.2022 | ||||
Производство по делу возобновлено | 04.05.2022 | 13:59 | 04.05.2022 | ||||||
Судебное заседание | 04.05.2022 | 14:00 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 04.05.2022 | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 12.05.2022 | 13:01 | 30.05.2022 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 23.05.2022 | 13:01 | 30.05.2022 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | Анохин Андрей Александрович | ||||||||
ОТВЕТЧИК | АО Мегафон-Ритейл | ||||||||
ИСТЕЦ | СРООЗПП Фортуна |
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
16.06.2022 | 64RS0044#2-1372/2022#4 | Выдан | Преображенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве | ||||||
16.06.2022 | ФС № 028033286 | Выдан | Взыскатель | ||||||
16.06.2022 | ФС № 028033327 | Выдан | Взыскатель | ||||||
16.06.2022 | ФС № 028033328 | Выдан | Взыскатель |
№2-1372/2022
64RS0044-01-2022-001673-71
Решение
Именем Российской Федерации
04 мая 2022 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при секретаре Кабышевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах Анохина А. АлексА.а к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,
установил:
Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна», действуя в интересах Анохина А.А., обратилась с иском к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, в обоснование которого указано, что 31.01.2020 Анохиным А.А. у ответчика приобретен товар – сотовый телефон марки Apple iPhone XR стоимостью 48990 руб. В процессе эксплуатации выявлен недостаток в виде невозможности включения, 03.02.2021 истец сдавал товар на ремонт, однако после устранения недостаток возник вновь. Претензия истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не удовлетворена до настоящего времени, что явилось основанием для предъявления исковых требований в суд.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 48990 руб., неустойку в размере 489,90 руб. за каждый день просрочки за период с 29.03.2021 по день вынесения решения суда и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере
12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 409,35 руб., штраф, а также штраф в пользу общественной организации.
В судебном заседании представитель истца Решетняк Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Демина А.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда; возложить на истца обязанность возвратить товар продавцу, взыскать с потребителя судебную неустойку в случае невозвращения товара продавцу.
Истец Анохин А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в перечень технически сложных товаров.
В судебном заседании установлено, что 31.01.2020 истец приобрел у ответчика товар - смартфон марки Apple iPhone XR IMEI <№> стоимостью 48990 руб.
В период эксплуатации товара в нем был обнаружен недостаток – «не включается», в связи с чем 03.02.2021 товар был сдан для проведения гарантийного ремонта в авторизованный сервисный центр. Согласно акту выполненных работ от 12.02.2021 произведен гарантийный ремонт товара путем замены комплектующего или составной части изделия, присвоен новый IMEI <№>.
Впоследствии недостаток в товаре в виде невозможности включения проявился вновь, в связи с чем 15.03.2021 истец направил ответчику претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
В ответе на данную претензию ответчик предложил истцу представить доказательства того, что заявленные недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента.
Истцом организовано и оплачено техническое исследование товара
ИП Дворникова А.В., согласно экспертному исследованию от 08.09.2021 в товаре имеется недостаток – аппарат не включается, недостаток имеет производственный характер.
18.11.2021 истец направил ответчику указанное техническое заключение. Между тем требования потребителя не были удовлетворены.
По ходатайству ответчика определением суда от 30.03.2022 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта от 15.04.2022 №211 ООО «Саратовский экспертный центр» в смартфоне марки Apple iPhone XR IMEI <№> имеется недостаток (дефект), заявленный истцом – не включается. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телефона является аппаратная неисправность, скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Нарушений правил эксплуатации изделия пользователем не выявлено.
Судом принимается указанное заключение, выводы данного заключения кладутся в основу решения в связи с тем, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Указанное заключение сторонами не оспаривается, заключение подтверждает повторный характер проявления недостатка в приобретенном истцом у ответчика товаре, в связи с чем исковые требования истца о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению. На истце лежит обязанность возвратить товар ответчику.
Из представленного платежного поручения <№> следует, что денежные средства за товар переведены ответчиком истцу 27.04.2022.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1).
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5).
Поскольку претензия в адрес ответчика о возврате уплаченных за товар денежных средств была направлена истцом после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет, ответчик правомерно предложил потребителю в соответствии со ст.19 Закона о защите прав потребителей представить доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Соответствующие документы (техническое исследование товара) направлено истцом ответчику 18.11.2021 и получено им согласно отслеживанию почтовой корреспонденции (ШПИ 41001565077350) 22.11.2021.
С учетом того, что требования потребителя о возврате стоимости товара при представлении соответствующих доказательств не были удовлетворены, неустойка подлежит начислению с 03.12.2021.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 8 июня 2020 г.) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о взыскании стоимости товара, подлежит начислению с 03.12.2021 по 31.03.2022. Размер указанной неустойки составит 58298,10 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании
ст.333 ГК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из стоимости товара, а также последствий нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества установлена в судебном заседании.
Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением некачественного товара, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были.
Представителем ответчика было подано письменное заявление о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до
14000 руб., учитывая при этом, что нарушение обязательств ответчиком допущено, в том числе, в период, когда мораторий на банкротство не действовал, с ответчика взыскана неустойка за соответствующий период. Поскольку в интересах Анохина А.А. с исковым заявлением выступала общественная организация, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанной организации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 409 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12000 руб., при этом судом учитывается, что данные расходы истцом понесены в связи с необходимостью подтверждения недостатка в товаре после истечения гарантийного срока на него.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 269 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования в размере
27 000 руб.
Ответчиком заявлено о взыскании судебной неустойки с истца в случае невозвращения стоимости товара.
Рассматривая названные требования, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, изложенных в п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).
При определении периода присуждения судебной неустойки за неисполнения обязательств в натуре следует установить должнику срок для добровольного исполнения требований кредитора.
С учетом того, что решением суда на истца возлагается обязанность возвратить товар продавцу, суд полагает обоснованными требования ответчика о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным определить ее размер в 400 руб. в день, установив срок для добровольного исполнения обязательств по возврату АО «Мегафон Ритейл» товара в 10 дней.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Анохина А. АлексА.а стоимость товара в размере 48990 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 409 руб. 35 коп., штраф в размере 7000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» штраф в размере 7000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение в части взыскания с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Анохина А. АлексА.а стоимости товара в размере 48990 руб. не приводить в исполнение в связи с фактической оплатой.
Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Экспертный Центр» расходы по производству судебной экспертизы в размере 27 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме
2269 руб. 70 коп.
Возложить на Анохина Андрея Александровича обязанность возвратить акционерному обществу «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone XR IMEI <№> в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскивать с Анохина А. АлексА.а в пользу акционерному обществу «Мегафон Ритейл» в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации неустойку в размере 400 руб. в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2022 года.
Судья В.М. Хисяметдинова
