Дело <№>

<№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<Дата> года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Орехова А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием истца Попова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиентправ», действующей в интересах Попова А. И., к ООО "Скилфэктори» о защите прав потребителей,

установил:

МОО «Клиентправ», действующей в интересах Попова А. И. в порядке ст.46 ГПК РФ, обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скилфэктори»» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать денежные средства в размере 8 358,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 209 107,16 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и в пользу МОО «Клиентправ».

В обоснование своих требований указано, что в МОО «Клиентправ» обратился Попов А.И. с заявлением о нарушении прав потребителя со стороны ООО «Скилфэктори».

<Дата> между Поповым А.И. и ООО «Скилфэктори» был заключен договор на получение услуг по образовательной программе Fullstack-разработчик на Python https://skillfactory.ru/python-fullstack-web-developer. По вышеуказанному договору Истцом было оплачено 36 879,57 рублей.

<Дата> Попов А.И. направил заявление в ООО «Скилфэктори» о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 6,00 %.

Полагает, что стоимость полученной услуги составляет 2 212,77 руб.

Однако, по результату проведения претензионных переговоров Попову А.И. возвращено 26 308,00 рублей. Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, истцу предоставлено не было.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 3 указанной статьи, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указывает истец, своим необоснованным отказом в возврате денежных средств, ответчик причинил моральный вред, размер которого оценивает в 50000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 421, 432, 438, 450, 782 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 13,15,16, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что программа обучения представляла собой модульный блок, каждый блок открывается по прохождению предыдущего, всего он прошел 4 блока из 57 блоков, что составляет 6%. Доступ к иным блокам он не осуществлял. Обратился только в декабре к ответчику ввиду того, что является военнослужащим, работа носит контрактный характер. Прекратил обучение ввиду отсутствия интереса к образовательной программе, общедоступности материалов в сети интернет.

Ответчик ООО «Скилфэктори», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечило, уважительных причин этому не указало,, представило в суд возражения, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указали, что <Дата> между Поповым А.И. и ООО «Скилфэктори» был заключен договор на оказание услуг по образовательной программе Fullstack-разработчик на Python https://skillfactory.ru/python-fullstack-web-developer, в этот же день истцу был предоставлен доступ к образовательной платформе. <Дата> от Попова А.И. поступило заявление о расторжении договора, доступ был приостановлен. Возврат денежных средств в размере 26308 руб. осуществлен <Дата> за вычетом доступных истцу материалов курса до <Дата>.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <Дата> между Поповым А.И. и ООО «Скилфэктори» в офертно-акцептной форме заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях публичной оферты на заключение договора об оказании платных образовательных услуг (далее Публичная оферта) на получение услуг по образовательной программе Fullstack-разработчик на Python https://skillfactory.ru/python-fullstack-web-developer.

По вышеуказанному договору истцом оплата внесена частично в размере 36 879,57 рублей. Как пояснил истец, ему была предоставлена рассрочка.

В соответствии Публичной офертой исполнитель (ответчик) обязуется предоставить слушателю платную образовательную услугу по предоставлению доступа к онлайн-курсу на платформе (технологической площадке), выбранной исполнителем, а заказчик обязуется принять и оплатить образовательную услугу.

Обучение осуществляется с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий посредством интернета на платформе, выбранной исполнителем и включающей использование в процессе обучения мультимедийного и текстового комплекса учебных материалов, а также иных образовательных методик. Обучение проходит по модулям.

Стоимость образовательного курса 109725 руб., который состоит из 57 модулей обучения, доступ к которым предоставляется еженедельно после успешного прохождения предыдущего модуля.

Пунктом 1.3 Договора указано, что ООО «Скилфэктори» удерживает 28% от стоимости услуг, включающих в себя обслуживание инфраструктуры платформы, сознание личной учетной записи, ее активация.

В соответствии с заключенным договором об оказании платных образовательных услуг истцу был предоставлен доступ к онлайн-курсу, всего им просмотрено 65 из 969 уроков, что составляет 6% от объема всего обучения, что подтверждается скриншотом с платформы обучения.

<Дата> МОО «Клиентправ» обратилось в интересах Попова А.И. с заявлением о нарушении прав потребителя в ООО «Скилфэктори» с требованиями о расторжении договора, <Дата> ООО «Скилфэктори» дан ответ о том, что возврат денежных средств будет осуществлен за вычетом предоставленных услуг, а также понесенных расходов, доступ к обучению был приостановлен.

Согласно предоставленному расчету с истца подлежит удержанию 28% от стоимости курса 30723 руб. (п.1.3 Договора), также за предоставленный доступ к 38 модулям, что составляет 52694 руб. Всего возврату подлежит сумма 26308 руб. (109725-30273 руб.-52694 руб.)

Возврат денежных средств в размере 26308 руб. осуществлен <Дата>, что подтверждается платежным поручением и подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела.

С таким расчетом суд не соглашается по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

К договорам, имеющим публичный характер, относится и договор на предоставление образовательных услуг, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о размере затрат в размере 28%, понесенных исполнителем в ходе исполнения договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая отказ истца от исполнения спорного Договора, принимая во внимание, что истец услугами ответчика не воспользовался, доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного Договора не представлено, истец вправе потребовать возврата уплаченных по Договору денежных средств, учитывая и то, что по условиям Договора ответчик принял на себя обязанность, на протяжении определенного периода, выполнить требования истца по предоставлению ему предусмотренных Договором услуг.

Суд не принимает довод ответчика о прохождении истцом обучения в количестве 38 модулей, поскольку доказательств в подтверждение такого довода в деле не имеется, фактически истцом пройдено 65 из 969 уроков, что составляет 6% от объема всего обучения, что подтверждается скриншотом с платформы обучения, стоимость которых подлежит удержанию с истца при расторжении договора, как фактически понесеные расходы.

Поскольку сведений о размере затрат, понесенных исполнителем в ходе предоставления истцу 38 обучения, как и расходов стоимости услуг, включающих в себя обслуживание инфраструктуры платформы, сознание личной учетной записи, ее активация ответчиком не представлено, суд считает возможным произвести следующий расчет.

Из материалов дела следует, что обучение слушателя производится по модулям в количестве 57 модулей - 969 уроков, пройдено 65 уроков, расходы за прохождение которых расходы подлежат удержанию с истца, что составляет 5299,41 руб. (79002 руб. (стоимость материалов курса)* 65 (количество пройденных уроков)/969 (общее количество уроков). С учетом внесенных в счет оплаты Поповым А.И. денежных средств в размере 36 879,57, должно быть возвращено 31580,09 руб. Ввиду перечисления ответчиком суммы в размере 26308 руб., возврату подлежат 5299,41 руб.

Решая вопрос о правомерности требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, по смыслу ст. 15 которого право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 3 000 руб.

Вместе с тем, суд не принимает довод истца о недостатках оказанной ответчиком образовательной услуги (в той части, в которой услуга оказана), поскольку доказательств в подтверждение данного довода в дело не представлено, а также о не предоставлении потребителю необходимой информации об услуге. Из содержания Публичной оферты следует, что истец была надлежащим образом информирован о предмете договора, порядке оказания услуги, ее стоимости.

В связи с этим суд не находит оснований для взыскания неустойки.

Неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается не за любое нарушение прав потребителя.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 29 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. п. 1 и 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные нормы материального права в их взаимосвязи указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков ее предоставления.

В данном же конкретном случае отказ от образовательной услуги не связан с ее недостатком, а основан на положениях ст. 32 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", то есть, обусловлен обстоятельствами, зависящими исключительно от самого потребителя.

Действия ответчика по несвоевременному возврату оплаты в полном объеме в данном случае не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 4149 руб. (5299,41+3000 руб.) х 50%), которая пождет взысканию в пользу Попова А.И. и ООО «Клиентправ» в равных долях.

При этом оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия ходатайства и доказательств нецелесообразности.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. с зачислением в бюджет МО «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МОО «Клиентправ» (ИНН <№> действующей в интересах Попова А. И. (<№>) к ООО "Скилфэктори» (ИНН <№>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Попова А. И. с ООО "Скилфэктори» денежные средства в размере 5299,41 руб. в связи с расторжением договора, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата> по <Дата> в размере 145,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда, штраф 2074,50 руб.

Взыскать в пользу МОО «Клиентправ» с ООО "Скилфэктори» денежные средства 2074, 50 руб. 4149 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований –отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено -<Дата>.

Судья: А.В. Орехова