Дело <№>

№ 2-1190/2024

64RS0044-01-2024-001191-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мамедовой И.С., при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Морозова В. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Морозова В. С. к Морозовой К. Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, денежных средств,

установил:

решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> исковые требования Морозова В.С. к Морозовой К.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, денежных средств удовлетворены в части, с Морозовой К.Л. в пользу Морозова В.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 713600 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 78617руб. 25 коп., денежные средства, уплаченные по кредитному договору в период брачных отношений, в размере 1085020руб. 98 коп., расходы по оплате ремонтно?отделочных работ в размере 215574 руб. 50 коп., расходы по оплате эксплуатационных платежей в размере 6100 руб., расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права в размере 1175 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> решение Заводского районного суда города Саратова от <Дата> отменено в части взыскания неосновательного обогащения в размере 713600 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 78617 руб. 25 коп., в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> решение Заводского районного суда города Саратова от <Дата> в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> оставлены без изменения.

Морозов В.С. обратился в Заводской районный суд города Саратова с заявлением о взыскании с Морозовой К.Л. судебных расходов в размере 62744 руб. 26 коп., что составляет 47,68% (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) от понесенных судебных расходов в общем размере 131594 руб. 51 коп., в том числе расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 31545 руб., почтовых расходов в размере 108 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19942 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. и 30000 руб.

Представитель Морозовой К.Л. – Полякова Н.В. направила в суд письменные возражения на заявление, согласно которым указала на пропуск Морозовым В.С. предусмотренного процессуальным законом срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, отсутствие взаимосвязи между понесенными МорозовымВ.С. нотариальными расходами и рассмотрением настоящего дела, завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки в суд не сообщили. Учитывая положения ст.167ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> исковые требования Морозова В.С. к Морозовой К.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, денежных средств удовлетворены в части, с Морозовой К.Л. в пользу Морозова В.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 713600 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 78617руб. 25 коп., денежные средства, уплаченные по кредитному договору в период брачных отношений, в размере 1085020руб. 98 коп., расходы по оплате ремонтно?отделочных работ в размере 215574 руб. 50 коп., расходы по оплате эксплуатационных платежей в размере 6100 руб., расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права в размере 1175 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> решение Заводского районного суда города Саратова от <Дата> отменено в части взыскания неосновательного обогащения в размере 713600 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 78617 руб. 25 коп., в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> решение Заводского районного суда города Саратова от <Дата> в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> оставлены без изменения.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего спора судом заявленные Морозовым В.С. исковые требования удовлетворены на 48%.

<Дата> Морозов В.С. направил в Заводской районный суд города Саратова заявление о взыскании судебных расходов.

Разрешая вопрос относительно соблюдения процессуального срока обращения с указанным заявлением, суд учитывает следующее.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от <Дата> Морозову В.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, для исчисления предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов Морозовым В.С. соблюден.

При обращении с иском в суд Морозовым В.С. уплачена государственная пошлина в размере 19942 руб.

С учетом принятого по существу спора решения с Морозовой К.Л. в пользу Морозова В.С. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9572 руб. 16 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с досудебным урегулированием настоящего спора (направление требования) Морозовым В.С. понесены почтовые расходы в размере 108 руб. (чек от <Дата>).

С учетом принятого по существу спора решения с Морозовой К.Л. в пользу Морозова В.С. следует взыскать почтовые расходы в размере 51 руб. 84 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По утверждению Морозова В.С., в связи с рассмотрением настоящего спора судом им понесены нотариальные расходы по обеспечению доказательств (осмотр доказательств) в общем размере 31545руб. (<Дата> в размере 9290 руб., <Дата> в размере 11285 руб., <Дата> в размере 10970 руб.).

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов в указанной части, суд учитывает, что такие расходы были понесены в 2021 году, в то время как настоящий спор рассматривался Заводским районным судом города Саратова в 2024 году, при этом в 2021 – 2022 годах Видновским городским судом <адрес> рассматривалось гражданское дело <№> по иску МорозоваВ.С. к Морозовой К.Л. о признании квартиры общей совместной собственностью, вместе с тем суд исходит из того, что такие доказательства не способствовали установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, в связи с чем приходит к выводу о том, что связь между понесенными МорозовымВ.С. расходами и рассмотрением настоящего спора отсутствует и понесенные расходы не могут быть признаны необходимыми в данном деле.

Ввиду изложенного суд не усматривает оснований для взыскания нотариальных расходов.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <Дата> адвокат Джикия Н.Н. взяла на себя обязательство по оказанию Морозову В.С. юридических услуг: представление интересов в Заводском районном суде города Саратова по иску МорозоваВ.С. к Морозовой К.Л. о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения. Стоимость услуг согласована сторонами договора в размере 50000 руб. и оплачена в полном объеме (платежное поручение от <Дата> <№>).

Согласно договору на оказание юридических услуг от <Дата> адвокат Джикия Н.Н. взяла на себя обязательство по оказанию Морозову В.С. юридических услуг: представление интересов в Саратовском областном суде по апелляционной жалобе Морозовой К.Л. на решение Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№>. Стоимость услуг согласована сторонами договора в размере 30000 руб. и оплачена в полном объеме (платежное поручение от <Дата> <№>, платежное поручение от <Дата> <№>).

С учетом принятого по существу спора решения об удовлетворении исковых требований в части, характера спора, а также сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества подготовленных им процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителя истца с Морозовой К.Л. в пользу Морозова В.С. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 24000руб.

Указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителя обеспечивает баланс интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, а также соответствует ценам, обычно устанавливаемым за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах заявление Морозова В.С. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части, с Морозовой К.Л. в пользу Морозова В.С. следует взыскать судебные расходы в общем размере 33624 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103.1, 224, 225ГПКРФ, суд

определил:

заявление Морозова В. С. о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Морозовой К. Л. (<Дата> года рождения, паспорт серия <№> <№>) в пользу Морозова В. С. (<Дата> года рождения, паспорт серия <№> <№>) судебные расходы в размере 33624 руб.

В удовлетворении заявлений в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Заводской районный суд города Саратова.

Судья И.С. Мамедова